BonFire blogja

Minden, mi kreatív…

Ősziesítés

2008. október 30. 18:54 - BonFire

Nem bírod kivárni az ősz páratlan színeit? Ez a tutorial bemutatja, hogyan változtasd meg a nyár színeit az ősz színeire, hét egyszerű lépésben.

1. lépés.
Nyisd meg a fájlodat: File->Open, vagy Ctrl+O

2. lépés.
Válaszd az Image->Adjustments->Hue/Saturation menüpontot, vagy nyomj Ctlr+U-t és változtasd meg a Hue értékét -25-re!

3. lépés.
Válaszd ki a Lasszó eszközt [L], a Feather (lágy perem) dobozba pedig írj 35 pixeles értéket!

4. lépés.
Kattints, és körbekerítéssel jelölj ki egy csokor levelet a jobb oldalon!

5. lépés.
Kattints az Add to selection (kijelölés hozzáadása) ikonra az eszköztáron!

6. lépés.
Most a bal oldalon jelölj ki még több levelet!

7. lépés.
Válaszd az Image->Adjustments->Hue/Saturation menüpontot, vagy nyomj Ctlr+U-t, és változtasd meg a Hue értékét -65-re, a Saturationt pedig +15-re!

Ennyi az egész. Eljátszadozhatsz még a különböző kijelölésekkel, vagy a Hue/Saturationnel, amíg meg nem kapod a leggyönyörűbb őszi színeket, amikről valaha is álmodtál.

Megjegyzés: Ez nem saját tutorial. Én csak fordítottam. Az eredetit ugyanezekkel a képekkel meg lehet tekinteni itt.

50 komment

Címkék: photoshop alapok

A bejegyzés trackback címe:

https://bonfire.blog.hu/api/trackback/id/tr32741085

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bojack 2008.10.31. 21:02:40

Had én legyek az első aki megköszöni újabb tutorjaidat ;)

BonFire 2008.10.31. 21:11:41

Nincs mit, itt most tényleg idegen tollakkal ékeskedtem, habár feltüntettem a forrást. Ez tehát letudva.

◄ViZion 2008.11.04. 08:46:55

BonFire ugyan már... amióta van net és fotosop azóta raknak fel tutorialokat, nehéz lenne azt mondani, h enyém-tiéd, és nem is szabad.
Szerintem ez egy jó tutorial, egyszerű, megérdemli, h magyarítsad-és így akik vmiért nem keresgélnek külföldi tutorialok között, azok is látnak ilyen egyszerű, de mégis hatékony dolgokat.
Itt van még egy érdekes, nekem tetszik tutorial:
luxa.org/tutorial_phoenix_hair_effect.php
nézegessétek.
Köszi a fordítást!

◄ViZion 2008.11.04. 08:54:15

yah, és elfelejtettem, h itt vannak ingyenes ecsetek is: luxa.org/brushes
Ritkán és csak módjával használok ilyeneket, mert az ember hajlamos átesni a pacin, és olyan lesz belőle, mint a tutorial.hu-n az angyalszárny... muhaha.

BonFire 2008.11.04. 14:39:32

Köszi a tippeket! Azért ha egy az egyben még a fényképeket is átveszem, akkor igyekszem feltüntetni a forrást. Nem mintha le lenne védve a szellemi termék, de annyit én is elvárok az internet világában, hogy ha valaki "kölcsönveszi" a tutorialomat, legalább linkelje be az oldalam. Ez így korrekt, és mindenki megkapja a szellemi termékéért járó "jogdíjat".

Az ecseteket használja bátran, aki akarja, bevallom, én egy lyukas kétfillérest sem adnék egyikért sem. Ha valaki ezt használja, akkor hol a kreativitás. Kicsit hasonlít a gyerekek vízipókos-nyomdájához. :)

◄ViZion 2008.11.05. 11:43:05

Kipróbáltam amit levélben küldtél...
vazzee, tényleg gyorsabban indul még az outlook is... Van otthon 1-2 regisztrációs adatbázis tuning cuccom, hozzáírom ezt is... thanx

BonFire 2008.11.05. 15:53:31

És még el is írtam ráadásul :D Helyesen: msiexec /unregister; aztán mstexec /regserver.

Meg kell mondjam, ezt éppen a Microsoft magyarország oldalán találtam, de azért nem jó, hogy ott van, mert a kutya sem olvassa :D :D

◄ViZion 2008.11.06. 08:40:30

én csak a regeditből töröltem a mappát, nem installtam semmit, és futtattam egy regcleanert/defragot és jobban indulnak a dolgok... persze már minden töredezett vacak volt, takarítottam is, azért az is számít.

n00b 2008.11.06. 14:37:25

Azért nem olyan egyszerü az ecsetekkel élethű dolgot késziteni(legalábbis én nem mindig tudom elérni velük a kivánt hatást) nem is lenne rossz ha egy ilyet ecset szinezést bemutatnál.
Számomra a legnagyobb fejtörést a hajas ecsetek okozák. Fekete szinben odanyomod igy tényleg olyan mint egy gyereknyomda. Viszont ha más színt szeretnél (ne adj isten világost) akkor már nem is olyan egyszerü élethűet késziteni.
Én próbáltam sok mindent, többszöröztem a réteget különböző szinekben, szinátfedést adtam hozzá, ezeknek az összhatás módjával játszottam, de ha még el is értem a kivánt hatást - mondjuk fehér háttér mellett - abban a pillanatban ahogy rátettem a képre minden változott (a különböző szinü háttér miatt).
Ezzel kapcsolatos tutoralt nem is találtam, igy nem is tudom kilesni mi a trükk, miközben látom mások képein milyen élethű hajat készitenek bármilyen szinben.

BonFire 2008.11.06. 15:48:05

ViZion: Én azért muszáj voltam már a rendszerpartíción végigfuttatni a defragot, néha ráfér.

nOOb: Nem tudom én sem használni az ecseteket, ahogy le is írtam, nem is szeretem. De láttam néhány videót a YouTubeon, ahol szempillát, szemöldököt, hajat pótolnak, és akkor általában vagy egy PNG-t vagy JPEG-et használnak simán. A JPEG-gel csak annyi a pepecs, hogy utólag a keverési módot át kell állítani valami olyanra, ami a világos részeket "kikapcsolja", pl Multiply, Darken, vagy Darker Color.

Atosz 2008.11.06. 19:26:37

Helló nekem egy kérdésem lenne hogy ami az angol PS-ben ugye screen blending mod az a magyarban meiket jelenti? mert a ps szotárvbol sem derül ki és jo lene megtudni mert sok tutorban használják a screen blending modot és sehogy nem jötem még rá hogy meik az :S

BonFire 2008.11.06. 20:09:28

Na, most véletlenül ezt pont tudom, mert akkora hülyeség, mint ide Kótaj. A magyarban "Szendvicsnegatív". A másikat, amit még meg kell jegyezni, az a Multiply=Szendvicspozitív. A többit nagyjából úgy fordították le, ahogy van. A színfakítás a Color Dodge, a színégetés meg a Color Burn és ezeknek a variációi.

Atosz 2008.11.06. 21:20:55

Nagyon szépen köszönöm!!! =)

◄ViZion 2008.11.07. 14:11:18

Remélem nem haragszol BonFire, egy "konkurens" blogot linkelnék ide:
www.fotonlog.hu/2008/04/fontosabb-rteg-sszhats-mdok-magyarzata.html
nagyon korrekt a leírás.
Ecseteket is lehet használni itt-ott, bár én sem soxor használom. Az ecsetek palettán sok további beállítással lehet pepecselni, és javítani rajta.
addíg egy kis tutorialt nézegessetek:
www.youtube.com/watch?v=PC0SPSmALew

BonFire 2008.11.07. 16:08:06

Annyira nem haragszom, hogy még meg is köszönöm! Tényleg hasznos ez a keverési mód bemutató, és én is gondoltam már rá, hogy készítek valami hasonlót. Csak úgy gondoltam, ezt két perc alatt úgyis végigpróbálhatja bárki, meg a PS dokumentációjában amúgy is be van mutatva. Igaz, hogy nem magyarul, de ha igény lesz rá, lehet, hogy csinálok egy hasonlót, ami nem csak a leggyakoribb keverési módokat mutatja be, hanem az összeset.

Linkeljetek bátran, amiről úgy érzitek, hogy megüti a mércét! Hiszen erről szól az Internet. Nem haragszom meg érte, ha egyébként valaki olvassa is az oldalt, és értelmesen hozzászól. Egyébiránt, egyetértek Harder módszerével a tutorial.hu-n. Reklámozni itt csak az fogja a saját oldalát, aki megdolgozott a linkért. Jó, tudom, nekem messze nincs akkora látogatottságom, de igyekszem tartani a színvonalat.

◄ViZion 2008.11.10. 09:52:57

Igazad van, a keverési módokat lehetne tárgyalni, sőt...
ott a kitöltés, amit pl. színenként lehte kikapcsolni, állítani. Összeolvasztás a réteg, vagy az alatte levő réteg színe szerint...
Ritkábban használjuk, én is inkább maszkolok :)
Vagy ugye legfelül a halom előre beállított stílus.
A menüket is veheted részletesen, de gondolom a színmódokkal, 8/16 bittel tisztában van mindenki, érdekes lehet a LAB color mód.

◄ViZion 2008.11.10. 10:39:33

hopika... gondoltam visszaolvasok, és tényleg jól emlékeztem, Te ezeket már mutattad is...
Főleg a Lab rész nagyon korrekt volt.
Még egy érdekes dolog jól jöhet: a Displacement Maps... (torzítás->fénytörés). Ha textúrázni kell egy felületet.
www.photoshopcafe.com/tutorials/dispmap/dispmap.htm

BonFire 2008.11.10. 14:49:37

Majd utánanézek a dolgoknak, amint ki bírom nyitni a szemem. Úgy látszik, néhány napja ráment valami gyulladás, úgyhogy a jobb szemem csak résnyire nyílik. Pont olyan, mint amikor méh csípett meg, csak mos nem történt ilyesmi. Na, remélem nem bicskával fogják kinyitni ;(

◄ViZion 2008.11.11. 10:21:25

uh, jobbulást...

Lyrics 2008.11.11. 11:17:02

Vizion
Ezt a displace régebben is tetszett és most is.
Bonfire
Tessék meggyógyulni, még szükség van rád :)

BonFire 2008.11.11. 15:33:00

Kösz, srácok, igyekszem. Már amennyire tőlem telik.

◄ViZion 2008.11.13. 09:31:26

Photoshop fontok:
www.youtube.com/watch?v=jvRV8LYk6j4&feature=related
odab¤sz... :)
Gyógyulást is segíti, és a zenére egy kisebb falut le lehet bontani... muhahaaaaa
Jön a karácsony, mindenkinek xmas hangulat kell... vagyis gömbök, gyertyák, és fenyőág a seggükbe. Ezt találtam, kellemes, gyors karácsonyfadíszek, diszkont áron: www.youtube.com/watch?v=xRXLj9blq2k
További jó PSezést!

Lyrics 2008.11.21. 11:40:48

BonFire egy kis segítségre lenne szükségem, szeretnék egy blogot hajtani, de nem tudom, a Wordpressben, hogyan lehet a kép mellé írni ???
Alá meg fölé megy csak mellé..... az kapufa.

◄ViZion 2008.11.21. 13:35:55

Lyrics: nem tudom a WP-ben hogyan van, de a html kódba az img után írd be align=left azaz a kép balra zár, szöveget mellé rakja jobbra. ide mehet még egy hspace=5 ami azt jelenti hogy 5 px horizontális közt hagy, vspace -val vertikálisat lehet beszúrni. üdv.

BonFire 2008.11.21. 15:31:37

Őszintén szólva még azt sem tudom, hogy ezen a blogon milyen szövegszerkesztő felület fut. De a tutorial.hun van biztosan, aki ért hozzá. Itt csak simán grafikusan szerkesztem a szöveget. Beillesztem a képet, átlépem egy szóközzel, és egyszerűen melléírok. Nagyon kevés olyan dolog van, amihez a kódban kéne bogarászni. Persze biztos lehetne ezt is pofásabban csinálni, na de azért ez mégsem egy MS Word, csak egy egyszerűbb program.

Tenth 2008.11.23. 08:42:17

Köszi ViZi valóban így müxik, bár már rátaláltam, hogy cod nélkül is mit kell tennem.

Remélem BonFire egészség rendben ..........

BonFire · http://bonfire.blog.hu 2008.11.23. 11:36:51

Hát persze! Kösz a kérdést! 4-5 nap kaja és víz nélkül, meg 57 üveg infúzió megteszi a hatását. Meg a vizsgálatok, az ultrahang, a CT és a gyomortükrözés is megy már rutinból. ;D

Mágus 2008.11.26. 17:40:34

Szia!

Érdekes kérdésem lenne. Adott egy tengerparti kép: tiszta tenger, és tiszta ég a napnyugtában, + egy önarckép. Beszeretném illeszteni a női önarcképet az égboltra, úgy hogy átlátszó legyen. Tehát gondolom, előbb az önarképet átlátszóvá kell tenni... aztán beilleszteni. De hogy is?

BonFire · http://bonfire.blog.hu 2008.11.26. 19:13:08

A háttércserének, illetve alakot más helyszínre helyezésének több módja is van. Először is az önarcképet be kell illeszteni az égboltos képre. Ez egyszerű: A drag&drop (vonszol és pottyant) módszerrel a képet a másik ablakba kell pakolni.

Innentől kezdve több mód is van a felesleges részek eltüntetésére. Az egyik legjobb megoldás a rétegmaszk használata. Gyorsmaszk üzemmódban csak szépen le kell egy ecsettel festeni a nem kívánt részeket, és azok átlátszóvá válnak, vagyis eltűnnek. Részletesen itt olvashatsz róla: bonfire.blog.hu/2008/02/18/az_eszkozok_hasznalata_iv_maszkolas

Ha mindez sikerül, már csak annyi a dolgod, hogy a réteg átlátszóságát kisebbre veszed az Opacity csúszkán. Itt részletesen ki van ez is vesézve: bonfire.blog.hu/2008/02/11/layer_paletta

Jó munkát! Ha nem boldogulsz valamivel szólj bátran. A nap nagy részében (és az éjszaka egy részében) általában itt vagyok.

Mágus 2008.11.26. 21:03:54

Addig megcsináltam, hogy szépen kijelöltem a Lassoval. (Egyébként sosem értettem, hogy miért csinál a kijelölés végeztével, a pontosan kijelölt pozíció helyett egy tojás alakú kijelölő formát.) Aztán mikor lenyomom a Q-t, szépen vöröses lesz az egész kép, de még a hölgyeménynek az a bájos arcocskája is. Mert hát, a maszkolás cikkedben a feladat elején kéred, hogy lehetőleg a kép jól különüljön el a háttértől, nekem sem sajnos, baromira nem különül el, ugyanis a kisasszony a szobájában áll, mellette meg beragyog a napfény az ablakon, szóval mosódik itt minden egybe... (Most biztos gondonolod, hogy én mindig milyen jól megbonyolítom a dolgokat :).)

◄ViZion 2008.11.27. 08:10:24

Mágus, neked a polygon lasso kell, a feather-t (lágy perem) vedd le 0 vagy 1 értékre. Inkább picit bővebb legyen a kijelölés. Ezzel szögletesebb körvonalat kapsz, de sebaj. készíts másolatot a rétegről, biztos ami biztos. A layer (réteg) palettán katt a kivágott arcra, ezzel kijelöl, majd alt+ctrl+d és próbálj lágyperemet (feather), után kijelölés megfordít, és del. ezzel törölsz bele a szélekbe, vagy van más mód is igaz...

◄ViZion 2008.11.27. 08:23:09

átfedés: kepfeltoltes.hu/081127/beach1_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

szendvicsnegatív:
kepfeltoltes.hu/081127/beach2_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

ha iesmire gondoltál... persze ez 10 perces dolog volt, Te majd rendesen jelöld ki, javítsd a színeket, etc.

BonFire · http://bonfire.blog.hu 2008.11.27. 12:33:46

Mágus, itt van egy videó is a gyorsmaszkról. bonfire.blog.hu/2008/06/08/gyorsmaszk_keszitese_photoshop_video

A háttér ugyan ezen a képen is fehér, de oda se neki. Az elkülönült háttérrel bizonyosan könnyebb dolgozni, de akkor sincs vége a világnak, ha éppenséggel baromira tartalmas. Úgyis az ember dönti el, mit vág ki, nem a gép. Már amennyiben nem akarod magad rábízni az "intelligens" képkivágó megoldásokra, mondjuk az Xtractra.

Szóval nézd meg a videót, és fogj hozzá bátran! Hamar világos lesz a dolog.

Mágus 2008.11.27. 14:58:36

Sziasztok!

Köszönöm szépen a segítségeket, igyekszem mindent megtenni a legszebb eredmény elérése érdekében.

Mágus 2008.12.05. 10:06:09

Szia!

Két kérdést szeretnék feltenni. Az egyik,hogy megint kitaláltam egy jót, és kreáltam egy képet, amelyiken az ősszakállú csúzik le a tetőről ezerrel. Na most egyben, már egyben van, csak azt kellene elérnem valahogy, hogy látszódjon, ahogy a lába előtt tolja le a havat és az is repül le a tetőről, valamint, hogy a háta mögöt is látszódjon, ... nem is tudom minek kéne ott látszódnia, szóval hát, hogy süvít lefelé. Pfú lehet nem nagyon fogod érteni.
A másik kérdésem egészen más témakörű, de reménykedem nem lesz baj, ha felteszem. Arról van szó, hogy karácsonyra nézegetem a fényképezőket. És nem igazán tudom pontosan, hogy mi a különbség egy olyan gép között, ami akkora mint egy kazetta, tokban, vagy egy olyan között, aminek az objektíve jó 6-7 centire eleve kiáll a gépből. Csak mert mindkettőnél az van feltüntetve, 10mpixel, csak az utóbbi 160ezernél indul, az előbbi meg van már 20ezerért is. Előre is köszönöm.

◄ViZion 2008.12.05. 13:44:04

Szia Mágus!
tudom, h BonFirének írtál, de ha megengeditek...
1. könnyebb lenne, ha pl. képfeltöltésre linket dobnál a félkész műből, és látnánk. Látatlanba azt mondom, h keress lavinás, hóágyús képet, és onnan "dobj át havat".
2. Fényképezőgép... a Mpixel ne tévesszen meg, újságnál vagyok, a 6-7 MP is elég, ez tapasztalat. 1. kérdés az, hogy mit szeretnél? egyszerű, hobbi gépet (kompakt), kicsit komolyabbat, több lehetőséggel, manuális beállításokkal (bridge), vagy full profi, bővíthető, sokoldalú gépet (dSLR). 2. kérdés az, hogy mennyit szánsz rá? kompakt van 20 ezerért, bridge 45, dSLR 100 db. ezrestől indul...
Én nyáron ruháztam be egy bridge gépbe, amit lassan kiismerek, és kezdem kihasználni. Cégnél Canon profi dSLR-ek vannak, de otthonra nem tudnám megfizetni...
A különbség az objektívben van (leegyszerűsítve) ami kb. annyit jelent, hogy nem mindegy hogy ugyanazzal a szemmel távcsövön át nézel, vagy szódásüvegen át...
Mielőtt döntesz mindenképpen beszélj profi fotóssal, sokat segít (én is ezt tettem először), valamint olvass róla, h mi micsoda (optikai/digit zoom, képstabilizálás, mélységélesség, etc...)
tesztek: pixinfo.com/fgep/
digicams.hu/tp/
Ami nekem jó vétel volt a nyáron az az Olympus sp-550 uz, ami kifutó modellként nagyon baráti áron volt elérhető. Jelenleg az egyik kollégánk tervez vásárlást, ezért friss infók szerint bridge kategóriában Panasonic DMC FZ8, FZ28, dSLR-ban az Olympus E 410 kit vagy E 420 kit nagyon jó árban is. A favorit lehet mégis a kicsit drágább Canon EOS 400 D, ilyen már van egy a cégnél, de sajnos hozzánemértőnél... neki az auto állás az istene...
Remélem tudtam segíteni.

BonFire 2008.12.05. 13:45:21

Igazad van, az első kérésedet nem nagyon értem. Ha tudod, valamilyen képpel illusztrálni, és egyéb instrukciókkal ellátni, talán többre mennénk.

A fényképezőgép más tészta. Őszintén szólva ehhez nem nagyon értek, én még megragadtam az analóg gépeknél és a filmnél. De azért néhány tanácsot érdemes a digitálisnál is megfontolni.

Gondolom, arra rájöttél magadtól is, hogy a jóval olcsóbb jóval kevesebbet is tud. A képfelbontás (megapixel) csak az egyik paraméter a millióból, amit szem előtt kell tartani. Megítélésem szerint, hobbi házi fotózásra teljesen fölösleges a 10 Mpx-es kamera. Annak akkor van értelme, ha nyomdai utómunkálatokkor óriásplakátot akarunk belőle készíteni egy ház homlokzatára. Egyébiránt a webes felületen, monitoron, esetleg kinyomtatva jóval kisebb felbontás is megteszi. A példa kedvéért, egy normál 9x13 cm-es kép nyomtatási felbontásban 300 dpi-ben a mérete 1535x1063 pixel, ami egyenlő 1 631 705=1,6 Megapixellel. Viszont már egy ekkora kép tárterülete 4,6 Mega, ami azért elég sok.

Én mindenképpen azt venném egy kamera vásárlásakor figyelembe, hogy át lehet-e kapcsolni manuális üzemmódra, és ebben a funkcióban milyen bőséget kínál. Élesség, blende, záridő, fehéregyensúly, fénymérő, stb. Valamint azt, hogy utólagosan ki lehet-e egészíteni a kamerát külső hardverekkel. Gondolok itt egy vakura, és különféle objektívekre. Ha nem tudok rá vakut csatlakoztatni, valamint objektívet cserélni, akkor az a gép nem is való másra, mint emlékfotózásra; erre a célra pedig a 20 000 Ft-os készülék is bőven megfelel.

Remélem, ezek egy kicsit megkönnyítik a döntést.

Mágus 2008.12.05. 14:31:06

Az a helyzet, hogy nekünk most a birtokunkban van egy (céges) Panasonic DMC FZ-8, és pontosan ott nézegettem az infokat, ahol Vizion is javasolta a pixinfon. Az helyzet, hogy a nyaralásunk alkalmával gyönyörű képeket készítettünk ezzel, de ahogy mondod BonFire, csak itt a monitoron nézegetjük. Szóval azon reményekben, hogy a képek szépségét, így monitoron is tudjam fokozni (bár innentől lehet hülyeségeket beszélek), nézegetem a pixinfon ugyancsak a Panasonic FZ 30, 50-esét, csak nem tudom, de ott mintha úgy írnák, hogy még a 30-as jobb, mint az 50-es. Szóval semmi nyomtatás, ilyenek. De ahogy egy fotós ismerősöm egyszer bemutatta nem minden gép tudja a vízesést összefüggően, és cseppenként lefotózni. De akkor, ha csak monitoron nézem, gondolom azt mondjátok, elég lenne a 7,4mpixeles Fz-8 is, ami max 3072×2304 felbontást csinál..?
Ja és igazából a RAW kiterjesztés az milyen? Olyat a PS is csinál? Vagy csak a gépek? És azt írja a cikk, hogy eredetileg a gép RAW-ba ment, s ez jpg-be alakításkor valamilyen a képpel kapcsolatos információkat elveszít? Erről tudtok valamit?

Mágus 2008.12.05. 14:32:42

Egyébként itt link, hogy melyik készülékről is van szó: Fz-8
pixinfo.com/cikkek/panasonic_lumix_dmc-fz8

Ja, és Bonfire, ne haragudj, hogy eltértünk a PS-től!!

◄ViZion 2008.12.05. 14:57:53

Már az FZ8 is jó választás lehet, főleg első komolyabb gépnek. Ez a bridge kategória egyik legjobb gépe. A RAW formátumban mentett képek nagyok, mivel tömörítés nélkül közvetlenül az érzékelőlapka adatait tartalmazza. Előnye, hogy nem piszkál bele a fényképező szoftvere, hátránya hogy nagy, ezért lassan menti le, és utómunkát igényel (WB, expozíció, stb. beállítás.) a pixinfón részletesebb okosságokat találsz ezekről, olvasni kell. Munkatársam fia (ma már profi fotós) ezzel kezdte a vállalkozását... szóval komolyabb feladatokra (a korlátainak ismeretével) is kitűnő gép, Leica objektívvel, amit a legjobbak közül való. Gyári progiként van elvileg RAW converter is hozzá. mivel a .jpg formátum tömörített, az adatvesztést is jelent (RAW-ból), de ettől még jó a kép (főleg monitoron, 72 dpi-n). Legfontosabb, h keress meg egy fotóst mielőtt döntesz. Szerintem mielőtt 40-60 ezer Ft-t "kidobsz", érdemes azt az 1-2 órát fotóssal beszélgetni, és mellé mindent elolvasni a témában a neten.
magazin.fotomarket.hu/article.php?id=58

Mágus 2008.12.05. 18:56:34

Uff, ViZ, köszi szépen. Az ilyen alapfogalmak piszokul jól jönnek. Azt hiszem az első, hogy ezeket helyre tegye az ember magában. Egyébként a fotoalbum.hu részét már ismertem, csak azt furcsáltam mindig, hogy a tök szép képek milyen kis felbontásban vannak fennt. :O Mindegy... Úgy látszik ma ilyen felbontás, meg mpixel mániám van és azt gondolom minden esetben: a minél nagyobb, annál jobb. Lehet, hogy tévedek...?

BonFire 2008.12.06. 13:11:19

A RAW egy nagyon jó dolog, és ha a gép tudja azt is, érdemes kipróbálni. Annyival nagyobb egy JPEG-nél, mint mondjuk ugyanaz a kép BMP-ben. Mivel eláraszt minket az interneten a tömörített képek tömkelege, nem is igazán vesszük észre a minőségromlást JPEG-ek esetében. Pedig van. Ki lehet próbálni. Amikor szerkesztesz egy képet, majd optimalizálva mented (Save For Web & Device), ott be lehet állítani a minőségét, és az előnézeti ablakban láthatod is a majdani végeredményt.

A RAW viszont a feldolgozatlan nyers adatfolyam, amiből a végén kép lesz. Nagyon jó, mert csatornánként bele lehet nyúlni akár mindenbe. Expozíciós idő, fehéregyensúly, színhőmérséklet, telítettség, anyámkínja; vagy ezerféle paraméterbe, amit aztán nem a pixelekbe ment bele a progi, csak a metainformációkba. Akár egy JPEG-képen is kipróbálhatod, mire képes a RAW feldolgozó. Ha jól emlékszem, az Open As... paranccsal kell megnyitni a képet; a párbeszédablak legördülő menüjében a RAW-ot kell beállítani. Ekkor egy új ablakban fog megnyílni a kép. És annak ellenére, hogy csak jpeg, ezt a rengeteg beállítást ezeken is el lehet végezni, majd elmenteni. És a legfőbb, hogy ez roncsolásmentes (non-destruktív) eljárás. Ha meg van nyitva a Bridge is, mentés után azonnal láthatod a Bridge-ben is az előnézeti képen a változásokat. Ha végül mégsem tetszik, újra megnyitod a RAW szerkesztőben, és lenullázol mindent, majd Save. Így visszatérhetsz az eredeti állapothoz. Próbáld ki!

BTW nem haragszom, hogy eltérünk a témától. Annyira azért nem témaidegen a fotómasinák boncolgatása. Úgy gondolom, ha mereven ragaszkodnék hozzá, hogy csak kimondottan az irományokhoz lehessen hozzászólni, jóval szerényebb lenne a párbeszéd. Tehát semmi gond, amíg nem a mai slágerzenekarokról van szó, vagy az úri divatról. Jöhet minden érdekes kérdés, vagy infó.

Mágus 2008.12.10. 20:57:09

Szia!

Figyelj csak! A véres tutorral próbálkozom. Elkezdeném a szájnál kijelölni a lassoval, de állandóan azt írja ki: no pixels are more than 50% selected. The selection edges will not be visible. Egyszerűen el nem tudom képzelni mi lehet a baja, de már úgy felhúzott, hogy majd felrobbanok.

Mágus 2008.12.10. 21:47:22

alxa.ru/2007/11/28/realistic_blood_by_alxa_ru.html

Amúgy a végén odaírja, hogy még szükség lesz 6 spéci eszközre is, csakhogy ezek mire valók, meg hogyan lesz tőlük még szebb a hatás, az már rejtély számomra. Meg hogy ő hogyan csinál ilyen kis hajszálnyi maszatokat bele, amitől igazán élethű lesz. Amúgy a fentit megtaláltam, a pixelből visszább vettem 2-ig. Dühömben hamarabb írtam, minthogy alaposabban szét néztem volna. Elnézést!

BonFire 2008.12.10. 22:30:02

Na, fel ne robbanj, annyit nem ér az egész. Azért mindenesetre leírom, hátha más is tanul belőle. Anno én is megszívtam ezt néhányszor, míg le nem esett a húszfilléres. A kijelölésnél az a kínja, hogy túl nagy szám van a Feather ablakba írva. Tehát ha kijelölsz egy 10x10 pixeles területet, a Featherbe meg be van írva egy 25-ös, akkor nem tud mit kijelölni, mert több pixel az átmenet, mint a terület méretének a fele. Nem tudom egyszerűbben elmagyarázni, remélem érted. Mondjuk a fenti példával 10 pixel fele 5, tehát a Feather ablakba ebben az esetben ötnél kisebb szám kerülhet csak. Különben nem tudja kitalálni, hogy mely részeket akarod kijelölni, és melyeket nem.

Általában azt szoktam tanácsolni, hogy előre Feather értéket ne írjunk be. Legyen az a kijelölés éles, később is lehet lágyítani az alakzat szélét.

A másik, hogy ezt a tutorialt direkt azért nem csináltam meg, mert ezt már tényleg nem tudja akárki megcsinálni. Ehhez már inkább rajztudásra van szükség, mint programra. Aki jól fest, és esetleg még egy Wacom táblája is van, az a maszatoló, színégető, színfakító, életlenítő eszközökkel tényleg élethűre meg tudja csinálni. Aki nem tud, annak lehet akármilyen leírás, nem fog boldogulni vele. Rajzolni-festeni én sem tudok, többek között ezért nem vettem még eddig digitális táblát sem. Pedig ma már nem megfizethetetlen. Csak nem tudnám kihasználni.

◄ViZion 2008.12.11. 11:31:25

Kijelöléskor 0-1 px feathert adj meg, ha kész a kijelölés akkor ctrl+alt+d és itt adhatsz neki még, és legalább a kijelölésed megmarad, ha vmi nem jó...
A hiba oka lehet a túl kis forráskép is, ilyenkor egyszerűen kevés a pixel...

BonFire 2008.12.11. 14:53:37

Egyébként nem véletlenül került a CS3-ba a Refine Edge menüpont. Ott többféle nézetben is meg lehet előre tekinteni, hogy milyen lesz a végeredmény. Nem kell előre feahterzni. Fölösleges. Én nagyon gyakran folyamodom ahhoz a módszerhez, hogy éles maszkot dobok rá, aztán a maszk képére alkalmazok egy Gaussian Blurt. A végeredmény ugyanaz. Persze az eredeti maszk eredeti Pathját elmentem, mert az ördög nem alszik. Így bármikor visszatérhetek a kiinduló állapotba.

A CS4-ben a maszk Featherezése is rugalmassá vált. Egy csúszkán lehet beállítania Maszkok panelen, és ha később meggondoljuk magunkat, visszábbhúzzuk egy kisebb értékre. Ez például egy jó tulajdonsága a CS4-nek.

B.Norbi 2008.12.15. 18:00:37

szerintem nem lenne rossz ötlet ha megcsinálnád Bonfire, ugyanis én spec szívesen látnám a már eddigi kész munkáid között. jó lenne ez azoknak az embereknek akik nem tudnak semennyire, vagy csak kicsit angolul, ugyanakkor már képzettebbek a photoshopban. sőt ha kell szívesen segítek is^^

B.Norbi 2008.12.15. 18:02:54

kepfeltoltes.hu/081215/zomg_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

na ezt ma csináltam 2 óra alatt. tessék véleményezni^^

BonFire 2008.12.15. 23:41:44

Nem rossz kis kép; a kérdés már csak az, hogy hova szánod? Van valami konkrét terved vele, vagy csak amolyan gyakorlat volt? Ha utóbbi, annak jó. Egyetlen hátrányaként mindössze annyit tudnék felhozni, hogy látszik rajta, hogy a különböző képek, más-más géppel és beállítással készültek. Tehát amennyiben komoly munkára kerül sor, mindig a legjobb nyersanyaggal kell dolgozni. Ha fotómontázs készül, minden kép jó kell legyen, ne legyenek közte telefonnal készített képek, mert agyoncsapják az egészet.