BonFire blogja

Minden, mi kreatív…

Audacity tippek - Sokcsatornás hangok szerkesztése

2013. október 19. 18:15 - BonFire

Ez az Audacity gyorstipp minden lett, csak nem rövid. Lényegre törő azonban igen, mivel amennyire lehetett, kivágtam belőle a fölösleges sallangokat, és így is meghaladja a 15 percet, azonban ennél rövidebben nem lehet ezt az igen összetett témát kifejteni. Így ez egy „lassú de alapos tipp” lett, remélem, érthető maradtam és nem fekszi meg senki gyomrát a mondanivaló. Viszont a blogon továbbra is lehet kérdezni, ha valami nem világos.

Ez a tipp azért készült el, mert kénytelen voltam az Audacity-t védelmembe venni, ugyanis néhányan a szememre hányták, hogy szép-szép, hogy sokoldalú a program, meg ingyenes, de komoly munkára nem való, mert kettőnél több csatornát nem lehet vele menteni. Na, én megmutatom, hogy igenis lehet, csak ismerni kell a módját. Tessék!


Audacity tippek - Sokcsatornás hangok szerkesztése tutorial

39 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bonfire.blog.hu/api/trackback/id/tr715586877

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

fervik2010 2013.10.22. 19:21:57

Ez egy nagyon hasznos tutorial. Köszönjük. Egyre inkább kezdem megkedvelni ezt a progit. A fene hitte volna pár évvel ezelőtt, hogy ennyi mindent ki lehet hozni belőle. Egyre inkább játszom a gondolattal, hogy megvegyem ezt.(videotanfolyam.hu/hang_szerkesztes_effektezes_audacity_oktato_video) Audacity kontra Adobe Audition. Őszintén. Az utóbbi progi mivel tud többet?

BonFire 2013.10.22. 20:23:36

@fervik2010: Hogy úgy mondjam, az Audition sokkal ergonomikusabb. Professzionális program lévén a kezelése nagyon kényelmes, szép a GUI, minden kézre áll benne, logikus a felépítése etc... Reggelig lehetne sorolni a különbségeket, azonban az Audacity sok tekintetben köröket ver rá.

Például az Audition-nel újabban semmiféle modern hangot nem tudok megnyitni: AAC, AC3, DTS stb. Márpedig ez alap manapság. Audacity-be csak belehajítom az MKV-t, és megkérdi, melyik hangsávot bontsa ki? Kijelölöm, azt' kibontja. Az Audition meg mindenre azt visítja, hogy nincs hozzá megfelelő kodek. Pedig van a gépen minden. Így ma már csak nosztalgiából van meg, használni nagyon ritkán használom bármire is.

Persze! Tud karaokét csinálni. Több-kevesebb sikerrel. Csak ezért nem éri meg beruházni, mert amúgy piszok drága program.

Ha az Audacity rágyúrna a felhasználói élményre, letarolná az egész piacot vele. Valós idejű előnézet kéne, rack-be pakolható effektlánc stb. Meg normális skin, nem ez a hányadék GUI.

hegyaa 2013.10.24. 12:38:17

Szia BonFire!Egy kis segítséget szeretnék kérni Tőled.Letöltöttem a programot,mert egy hangfelvételről szeretném eltüntetni,de legalább is halkabbá tenni az alapzajt.A programban viszont az effektek nem elérhetőek.Kérlek segíts,hogyan orvosoljam ezt a problémát.Üdv

fervik2010 2013.10.29. 14:03:21

Szia BonFire!
Engem most 2 dolog érdekelne az Audacity-vel kapcsolatban. A Generálás-Click Tracknál a Click sound bővíthető-e? És az is érdekelne, ha betöltök egy zenét és a metronómot is akarom hallana, hogyan lehet szinkronba hozni a két dolgot?! Arra gondolok, hogy a progi metronómja alapból nem követi a dal ritmusát, tempóját. Bónusz kérdés: 1.Ugyanitt az egyéb beállítások mire szolgálnak? 2.Ismersz-e olyan önálló, letölthető metronómot, amely univerzálisabb, sokoldalúbb ennél? Valamikor anno találkoztam már ilyennel, de nem jut eszembe a neve.(Különböző zenei stílusok is beállíthatóak voltak rajta, és az ütős hangszerek skálája is nagyobb volt, élethűbb.)

Toni Mixcraft 2013.11.02. 11:00:04

Én inkább a Mixcraft 6-ot ajánlanám. Az egy nagyon tuti program. Ha kérdésed van, tedd fel!

Toni Mixcraft 2013.11.02. 13:28:46

Majd a BonFire válaszol.......vagy nem!:)

BonFire 2013.11.02. 13:29:19

@Toni Mixcraft: Nem ismerem a Mixcraftot, bár ahogy elnézem, ez nem kimondott hangszerkesztő, hanem zenei munkaállomás (DAW) virtuális hangszerkkel, MIDI-vel, videoszerkesztési lehetőségekkel. Hangszerkesztésre egy kicsit ágyúval verébre kategória. Egy wavot megvágni nem Cubase-ban szoktunk, nincs is neki sok értelme, ezért mutogatom itt az Audacity-t. Mert az hangszerkesztő.

Mellesleg a Mixcraft sem ingyenes, tehát ennyi erővel akkor már használhatunk Sonart is, vagy Cubase-t, Albetont stb.

fevrik: a metronómra még visszatérek!

fervik2010 2013.11.02. 15:09:07

Mostmár csak a kérdéseimre lenne jó választ kapni!:)

fervik2010 2013.11.02. 16:22:04

Köszi! Csak az a baj, hogy erre az emailra nem tudom fogadni az üzit, mert elfelejtettem a jelszavamat......már több hónapja!:(

fervik2010 2013.11.02. 17:08:26

Légyszi küldd erre a címre! fervik2013@gmail.com

BonFire 2013.11.02. 21:35:23

@fervik2010: Továbbítottam.

Amúgy meg a szinkronizálásról: ez még sokkal profibb programokban sincs megoldva. Lehet, hogy egyszer láttál egy Cubase-t, amiben ez a fícsör alapértelmezett, de általában nem jellemző. Úgy szoktuk csinálni, hogy berakjuk az audiófájlt a DAW-ba, aztán elindítjuk a metronómot, saccolunk, és állítgatjuk. Külön szopás van az olyan dalokkal, amelyeket nem metronómra játszott fel a zenekar (pl korai Iron Maiden számok), mert ott nincs mihez állítani a takkot.

Online metró… van egy rakás, egyik rosszabb, mint a másik. Kihegyezik a fícsört a GUI-ra meg a csilivilire, miközben az elsődleges fontosságát elfelejtik. Van egy nagyon takarékos program, a WeridMetronome. Ez MIDI hangokat szólaltat meg, tehát tudod „hangszerelni”. Hangszergyakorlónak túlságosan is jó. Ha lusta vagyok elindítani az AmpliTube-ot vagy a Sonart, akkor ezzel szoktam gyakorolni.

www.weirdmetronome.com/

fervik2010 2013.11.03. 16:11:12

BonFire! Köszönöm! Anno próbálgattam a Sonar 8.5-öt. Lehet, hogy ott volt szinkronban a nóta a metronómmal. Az Adobe Auditionnál sincs ilyen lehetőség? Épp ez lenne a frankó, ha a metronómban nem kéne állítgatni.......mert rutin nélkül el lehet ezzel órákig játszadozni!:( Jónak tűnik ez a WeridMetronome. Ilyesmire gondoltam. Próbálgatom, de még nem jöttem rá teljesen a működésére.:) Tudom, most jót kuncogsz magadban,......de tényleg elsőre nem áll össze a kép......másodikra sem!:)

BonFire 2013.11.03. 23:18:38

@fervik2010: Amennyire én tudom, a Cubase-ban van tempó analizátor (vagy mi a fene), és ez még ingadozó tempóhoz is tud csinálni remek takksávot. Sonarban és Auditionban nincs ilyen (Auditiont egyébként most már abszolút nem használom semmire…), a többi nagy programban, Abletonban, Reasonban, Pro Toolsban nem tudom, ezeket nem ismerem. De szerintem nem alapértelmezés.

A metronóm elkészítése néha már-már a művészet határait súrolja. Még könnyűzenében is lehet nagyon szopatós a dolog. Egyik ismerősöm munkája: scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/547526_649751001724509_1410899811_n.jpg

És ez Cubase, ami elvileg önállóan dolgozik, gyakorlatban meg mindig kézzel kell utánaszerkeszteni meg állítgatni. Akárcsak a többi programban.

Ilyen ez a popszakma! ;)

reklámügynök 2013.11.05. 11:42:03

Nagyon jó tutorial, ki is próbáltam volna izibe, de...

"... az audacity-be csak belehajítom az MKV-t..."

Na már most a tutorial elején el is hangzik, hogy, amennyiben az FFMpeg telepítve van megbirkózik bármivel. Nos nem tudom, de gyanítom, hogy nincs telepítve nálam ffmpeg, mert nekem nem birkózik meg az mkv-val. FFmpeg-et meg nem tudok telepíteni, ugyanis csak kiterjesztés nélküli állományokat tudok letölteni (gondolom java), azt meg nem tudom hogyan telepítsem. Szóval mégsem olyan egyszerű ez...

BonFire 2013.11.05. 12:46:44

@reklámügynök: Nem tudom, mit jelent az, hogy "kiterjesztés nélküli" fájlokat tudsz csak telepíteni. Mindenesetre az FFmpeg kodek telepítéséről itt találsz egy részletes Audacity videót. Remélem, érthető vagyok benne, és sikerül megoldani.
www.youtube.com/watch?v=KhkQqKs1Rx0

reklámügynök 2013.11.05. 14:46:58

Így már világos! Én ezekről az oldalakról próbáltam letölteni:

www.ffmpeg.org/download.html
www.wikihow.com/Install-FFmpeg-on-Windows

Köszönöm!

fervik2010 2013.11.05. 16:16:33

Szia BonFire!
Lenne kérdésen megint a progival kapcsolatban. Beimportálok egy nótát. Effekt-Hangmagasság változtatása. Ott a Pitch-nél(tól-ig) minden dalnál más hangot mutat.(pl. A, C, D#..stb) Ez a kezdő hangot jelenti vagy a dal hangnemét? Mert többnyire egyik sem stimmel. Pedig nem is lenne rossz!:) Létezik olyan progi, mely a dal beimportálása után kiírja, hogy milyen hangnemben van?

BonFire 2013.11.05. 16:51:32

@fervik2010: Olyan nem létezik. Főleg annak a fényében, hogy igen változatos hangsorok is előfordulnak. De nincs is rá szükség, mert minek? Meghallgatod, aztán fogod a hangszert, és megállapítod a hangnemet egy perc alatt.

fervik2010 2013.11.05. 18:05:54

Igen, a fél profiknál/profiknál így műxik! Mellesleg én már 10 mp után tudni akarom a dal hangnemét!:) Az előző kérdésre mi a válaszod?(Audacity)

BonFire 2013.11.05. 19:03:38

@fervik2010: Nem tudom ám mindenre a választ, nem vagyok mindenható, csak látszólag…

Engem azért nem is érdekel, ami hangot kiír, mert úgyis tudom többnyire, hogy mennyivel akarom transzponálni a dolgokat. Egy vagy két félhanggal lefelé vagy felfelé. Ezért Audacity-ben nekem az a betű ottan teljesen lényegtelen.

fervik2010 2013.11.08. 14:54:05

Akár örülhetnék is annak, hogy te sem tudhatsz mindent,de nem!:( Annak a "betűnek" funkciója van,de mivel az angol tudásom a nullához konvertál, így esélyem sincs arra, hogy megtudjam mi. A hangnemmel kapcsolatban alapkérdés, hogy dúr vagy moll! Ha pl. egy nóta A dúrban van,az lejátszható F# mollban is! Nem?

BonFire 2013.11.08. 17:36:58

@fervik2010: Természetesen. Bár azzal, hogy dúr hangnemből átváltasz mollba, szinte mintha már nem is ugyanaz a dal lenne. Ettől függetlenül bármilyen kulcsból bármilyen kulcsba lehet elvileg transzponálni, max a hangszer sajátosságai miatt vannak előnyben részesített hangnemek. Gitáron például elég macerász Eszben, Aiszban és hasonlókban játszani. De a dúr-moll váltogatással egész érdekes dolgokat lehet produkálni. Ezt zseniálisan csinálta anno az Ace of Base több nagy slágerében is. Az All That She Wants bevezetője Cisz moll, aztán az 1. verze már Cisz dúrban van, aztán a refrénre és a dal többi részére újra visszaváltanak Cisz mollba!

Szintén tőlük az I Saw The Sign c. dal G mollban indít, az összes összekötő G mollban van, a verzék és a refrén pedig G dúrban. Hátborzongatóan, félelmetesen, hihetetlenül jó!

Jakucs Jani 2013.11.14. 09:58:52

Üdv BonFire!
Néhány kérdésre szeretnék választ kérni az Audacity programmal kapcsolatban. Mivel stúdióban nagyon drága a hangfelvétel, meg szeretném tanulni a program kezelését és szeretnék a zenekaromnak több sávos, jó minőségű hangfelvételt készíteni. Az első próbálkozásoknál tartok, egy Behringer /Xenix qx1202fx usb/ keverővel kezdtem a programmal ismerkedni.
-Egy emachines laptoppal rendelkezem. Elég zavaró az alapzaj a felvételen, a zajszűréssel romlott a felvett hang. Amit szerény hozzáértésemmel kinyomoztam az, hogy laptop hangkártyával nem várhatok többet, kérdésem lenne, hogy elérhető árú kb.20.000 Ft külső hangkártyával várható már jobb minőség? A Creative Sound Blaster ígér ebben az árban stúdió minőséget. Vagy más probléma is lehet? Miket kell beszereznem, hogy jobb minőségű legyen a felvétel? A másik, hogy az Audacity alkalmas arra a célra amire én szeretném használni? Mert ha igen, akkor én meg szeretném rendelni az oktató DVD-t, mert nagyon tetszenek a videók amiket a Youtube-ra feltettél.
Előre is nagyon köszönöm a választ!
Üdv! Jakucs János

BonFire 2013.11.14. 11:51:37

@Jakucs Jani: Üdv!

A felszerelés annak függvénye, mit szeretnél felvenni vele. Dob felvételére minimum egy nyolccsatornás hangkártya kell, ami eléggé drága. Egyéb felvételre viszont alkalmas lehet egy univerzálisabb darab. Ha már a keverő Behringer, hangkártya terén is náluk kell szétnézni, bár Magyarországon elég kicsi a választék. Eegy UCA202-es vagy UCA222-as audió interfész általános célokra megfelel, bár csak RCA ki- és bemenete van, ezért kábelt kell hozzá applikálni.

Van univerzálisabb ennél, de kábé egyharmad árral drágább is (15000 Ft körül van, de Magyarországon nem lehet kapni) az U-PHORIA UM2 szintén a Behringertől. Van rajta XLR, Jack és hangszercsatlakozás, direkt monitoring, bemeneti jelszint szabályzó, meg ami kell. Én vennék egy ilyet, de mondom, nálunk nem forgalmazzák. Szét kéne nézni az Amazonon vagy az EBay-en.

Az Audacity zenekari felvételre alkalmatlan. Nincs benne natív metronóm, nincs monitorozási lehetőség, ASIO driver támogatás, nem tud valós idejű effekteket megszólaltatni, MIDIt nem kezel stb. Ez általános célú hangszerkesztésre való, felvételre már ennél komolyabb szoftver szükséges. Mondjuk a Sonar a Cakewalktól. Nem ingyenes, de nem okozhat nehézséget a beszerzése. Ha jól tudom, most az X3-as verziónál tart, de az X2 is megfelel. Ezt használom én is, és ebben tudok segíteni.

Jakucs Jani 2013.11.14. 15:57:26

Értem, nagyon köszönöm a tanácsot. A felsorolt Behringer hangkártyák 8 csatornásak? Őszintén bevallom nem tudom mit jelent, hogy 8 csatornás. Eléggé kezdő vagyok még ebben. El tudnád magyarázni?
Most néztem a Sonar X2-őt, hát arra még gyűjtögetnem kell, de nem gond, elszántam magamat és összeszedem ami kell. Nem tudom privátban tudnánk-e beszélni?
Mégegyszer nagyon szépen köszönöm a segítséget!

BonFire 2013.11.14. 18:54:34

@Jakucs Jani: Nem nyolccsatornásak, az nem kell neked. Vagy kell? Mondtam, hogy előbb azt kell eldönteni, mit akarsz a stúdiódban felvenni, és ahhoz mérten vásárolni felszerelést. Ha dobot akarsz felvenni, akkor minimum nyolccsatornás hangkártyára, és ugyanennyi dobmikrofonra van szükséged. Ha nem akarsz dobot venni, hanem csak hangszereket, egy olyan egyszerű darab is megteszi, amiket felsoroltam. Ott van a Google, rákeresel, elolvasod a specifikációt, de leírtam. Az U-PHORIA 1/3-dal drágább, viszont univerzálisabb csatlakozói vannak. Szintén jó darabok még a piacon a Focusrite megoldásai, de azok eléggé drágák. Mindenesetre minőségi darabok. global.focusrite.com/usb-audio-interfaces

A Sonart meg nem kell megvenni. Szerezd meg! Senki sem fogja megkérdezni, honnan van. Persze ha nem házi stúdiót, hanem profi hangstúdiót akarsz üzleti célokra, akkor rögtön más a felállás, de abba nagyon sokat kell invesztálni, és a program csak egyetlen dolog.

Persze, természetesen írhatsz privát emailt is, amennyiben úgy érzed, hogy a beszélgetés nem tartozik a nyilvánosságra. De írd meg, hogy konkrétan mit szeretnél, és akkor össze lehet szedni, hogy mikre lesz szükséged.

Jakucs Jani 2013.11.14. 21:49:19

Így már értem, nagyon szépen köszönöm! Elnézést az értetlenkedésért.
Üdv! Jakucs Jani

fervik2010 2013.11.25. 13:15:17

BonFire!
A te Sonar X2-d hány GB-os?

BonFire 2013.11.25. 13:43:59

@fervik2010: A telepítő 7,39 GB A programmappa 1,37 telepítve, meg plusz a járulékos mappák is megvannak pár gigák.

fervik2010 2013.11.26. 11:54:40

Köszi! Hasonló az enyém is. Viszont a telepítés során némi probléma adódott!:(

ksanc 2013.12.29. 14:36:31

Üdv!

Még visszatérve jani kérdéseihez: szerintem nem éri meg otthonra "stúdiót" berendezni, hacsak nem eleve hangosítással, hangtechnikával foglalkozol. Akárhogy nézem, nem úszod meg 200ezer forint alatt, és akkor még csak a digitalizálásról beszélünk, mikrofonok, keverő még sehol.
Ha nagyon eltökélt és mazochista vagy, akkor egy nagyon jó hangkártyával (kis zaj, kis latency), vagy egy külső eszközzel (én pl. egy rendes asztali minidisc recordert használok, spdif-n keresztül összekötve a számítógéppel), egy kis keverőpulttal és például az n-track (ntrack.com, ez sem ingyenes, de baráti az ára) progival 2 csatornánként fel lehet venni akárhány sávot :D Esetleg egy régebbi, digitális keverőpult számítógéppel összekötve, de ez is százezres kiadás.

ksanc 2013.12.29. 14:46:15

De kérdésem is lenne.
Ismerkedem az Audacityvel és például a VirtualDub progival simán le lehet menteni egy filmből többcsatornás hangot, amit szépen be is lehet tölteni az AC-be. Ez egy .wav kiterjesztésű többcsatornás és tömörített hangfájl. A kérdésem az, hogy a kész anyagot hogyan lehetne ugyanilyen formátumban elmenteni, amit a VirtualDub ismét felismer? A sima .wav export az batár nagy fájlt eredményez. A filmből kimentett .wav pl. 340mega, az exportált pedig 3,7giga.
Más progit kéne használnom, vagy milyen kodeket? Köszi!

BonFire 2013.12.29. 17:06:15

@ksanc: Az elsőhöz: Nyilván annak szól a házi stúdió építése, aki zenél, demózgat, és nem akarja azt a negyedmillát másnak a zsebébe rakni három demófelvételért a drága stúdióban, hanem inkább megcsinálja magának. Ha én minden ötletemmel stúdióba vonulnék, a világ minden pénze nem lenne rá elég. Aki meg nem zenész, annak nyilván nem kell stúdió. Se házi, se másmilyen.

A filmekben (még a HD-ban sem) nemigen szoktak wav hangot elhelyezni, pontosan azért, mert rettenetes helypazarló. AAC vagy AC3-ban szokták tömöríteni. A VD viszont nem tud, csak WAV-ban menteni. A HD filmekből valamilyen Extract programmal ki kell bontani az eredeti AAC-t, majd azt Audacity-ben megműteni, majd végül egy Muxerrel ismét összerakni egy fájllá. A VD fapados és semmire sem jó eszköz. Inkább sok apró eszközt használok egy helyett. Pl. MKVExtractGUI, MKVMergeGUI és Audacity. Ezzel mindent meg tudok oldani, ami nekem kell.

Így kell a sokcsatornás hanggal bánni: www.youtube.com/watch?v=_nGu6gTgAjQ

ksanc 2013.12.29. 17:28:18

@BonFire: Köszi a választ!
Hogy a VD semmire sem jó, azt azért erősen túlzásnak tartom. Legalább is én az elmúlt években a mai napig visszatérek ehhez, mert nagyon jól használható. Pedig elég sokat vágok, konvertálok.
Most már érdekelne, hogy milyen formátumot is kapok a VD-ól. Na szóval a konkrét példánál a VD nem sima tömörítetlen .wav-ot ment ki, hanem egy 6 csatornás 384kb/s bitrátás hangfájlt. Amit szépen be is tudok importálni az AC-ba. Közel két órás és 370MB-os fájlról beszélünk. A VLC kodekinfója szerint AK52 (aka AC3) kodekről beszélünk, de .wav kiterjesztéssel! Mi a fene ez? wav container és ac3 kodek?

BonFire 2013.12.29. 17:34:41

@ksanc: Valószínűleg csak át van írva WAV-ra a kiterjesztés, de nem WAV. A WAV ezres bitrátán felüli, a 384 az AC3 lesz a leírás szerint. Audacitiből ugyanúgy tudsz több csatornás AC3-at menteni. A 370 MB az korrekt. Ugyanez WAV-ban sokkal nagyobb lenne. 1 perc 44 kHz-es wav 10 MB, 120 perc az 1,2 Giga lenne. 48 kHz-esből még nagyobb. Tehát az a 370 Mega az mindenképpen tömörített hang.

ksanc 2013.12.30. 16:04:29

Igen, írtam, hogy tömörített. Közben meglett a megoldás: a VD szabványos ac3 file-t ment, csak éppen kiegészíti egy szabályos wav headerrel. Így bármilyen program kezeli wav fájlként. ac3-ra átírva a kiterjesztést simán kezelik ac3-ként a programok, de ha mégsem, akkor a ac3fix.exe progival eltávolíthatjuk ezt a fejlécet. Ezután az Audacityvel megcsinálom, amit akarok, majd elmentem multichannel ac3 fájlként. Aztán fogom az Ac3Wav.exe progit, ez ugyanúgy, mint a VD, elérak egy wav headert, így a VD tökéletesen olvassa :) Ezután ezt a módosított hangfájl külső forrásként hozzárendelem a videófájlhoz és direct stream copy (video és audio is) módban simán elmentem a kész filmet és voila. Most nézem :D
Persze máshogy is meg lehet oldani, de elég öreg vagyok már ahhoz, hogy ragaszkodjak nekem bevált programokhoz :D
Köszi a segítséget és a videót!

BonFire 2013.12.30. 16:24:26

@ksanc: Nyilván mindenki azt használja, ami neki bevált. Ki kell kísérletezni, melyik a legjobb. Én kizárólag MKV-kat töltök le, ezért nekem egy MKV extract és egy MKV merge program tökéletesen elég. Audacity meg a hang feljavításához, mert a magyar szinkron sokszor alulvezérelt, és/vagy zajos.

ksanc 2013.12.30. 16:39:28

Beletrafáltál, pont a parasztvakítós halk dialóg/rohadt hangos effektek,zene miatt alakítottam rajta :) Mert szerintük ez a dinamika.. bahhh
Most már hallom, mit beszélnek és nem kell a hangerővel trükközni :D

Jó bulit szilveszterre!
süti beállítások módosítása